На Петербургском международном юридическом форуме развернулась дискуссия о переломных моментах русской истории — в центре внимания оказалась революция 1905 года и судьба монархических сил, противостоявших революционной волне. Малофеев назвал силу, которая спасла Империю и рассказал, что стало с черносотенцами?
В рамках сессии «1905: революция и реформы. Уроки истории» прозвучали оценки, способные по-новому расставить акценты в понимании того, как рушилась Царская Россия.
Помощник президента России Владимир Мединский высказал взгляд на последствия Манифеста 17 октября 1905 года, ознаменовавшего переход от абсолютной к конституционной монархии. По его мнению, сама идея делегировать часть полномочий обществу была верной, но её реализация оказалась половинчатой и в итоге сыграла против власти.
Представителей общества допустили к обсуждению бюджета и кандидатур министров, но не дали реального права принимать решения. Мединский сравнил эту ситуацию с эпохой гласности при Горбачёве: «Говорить можете что хотите — решать мы будем за вас». Он убеждён, что если бы самых активных и способных представителей общества сразу допустили к принятию решений и наложили на них ответственность, они бы быстро стали консерваторами и монархистами, осознав всю тяжесть государственного управления. А так в период с 1906 по 1917 год многие представители активной части общества лишь критиковали и обсуждали, практически не неся никакой ответственности. Когда на смену таким деятелям, как Витте и Столыпин, пришли те, кого можно описать формулой «нам умных не надо — нам верных подайте», выяснилось, что эти «верные» оказались не только недостаточно компетентными, но и не слишком надёжными.
Особую загадку для Мединского представляла внезапная «пропажа» мощной монархической силы к весне 1917 года. Он прямо поставил вопрос о том, куда исчезли сотни тысяч сторонников монархии, в том числе члены «Союза русского народа», когда Империя рушилась на глазах.
Массовые демонстрации на улицах — 400 тысяч монархистов в начале марта 1917 года — они где проходили?
— задался он вопросом.
Ответ на этот исторический парадокс дал Константин Малофеев, учредитель телеканала «Царьград», историк и общественный деятель. Он объяснил, почему монархическая опора к 1917 году фактически перестала существовать: основная причина заключалась в Первой мировой войне.
Они на фронте погибли в первые два года войны… Я специально занимался этим вопросом,
— подчеркнул Малофеев.
Он уточнил, что к 1917 году численность организации сократилась с 400 до 40 тысяч человек. Те, кто не оказался на передовой, столкнулись с жестокими репрессиями после прихода к власти большевиков: принадлежность к черносотенным организациям сама по себе становилась смертным приговором.
Когда большевики пришли к власти, они их расстреливали, не задумываясь, просто за принадлежность к «Союзу русского народа». Все те, кто на фронт не ушли, потом либо были убиты, либо, может быть, успели эмигрировать в последний момент,
— пояснил Малофеев.
Большевики рассматривали черносотенцев как своих главных врагов — это была сила, которая ещё недавно твёрдо стояла на защите старого порядка и не готова была идти на компромиссы.
Дискуссия на форуме показала, что судьба черносотенцев — это не просто история политического движения, а отражение трагедии целой эпохи: сила, удержавшая Империю в 1905 году, к 1917‑му была физически обескровлена войной и добита революцией.
Малофеев затронул и более ранние страницы истории: он счёл приговоры декабристам излишне гуманными. «Разослали этих декабристов по Сибири, как потом бандеровцев по Украине. Возможно, если бы их было меньше, меньше экзальтированных барышень и гимназистов из Сибири потом бы питались этими декабристскими идеями», заявил он, подчёркивая, что мягкость наказания могла иметь долгосрочные негативные последствия для устойчивости государства.